Laboratório

O que foi testado no modelo, com o que deu certo e o que não deu.

Cada experimento tem hipótese, resultado e decisão. Os números são pontos por rodada com o erro-padrão entre rodadas (±), no backtest de 2025 e 2026 ou, desde 10/10/2026, de 2023 a 2026. Rejeitar também é resultado e fica registrado. Data em branco: o registro do modelo não traz.

Em observação17/10/2026

Alternativa sem concentração no ataque

Hipótese: Quando o time concentra o ataque num clube, uma versão com no máximo 1 atacante titular por clube dá uma alternativa útil ao leitor.
Resultado: Na rodada 31 a alternativa custaria 0,6 ponto de projeção. Na rodada 30, 0,3. Ela é pontuada depois de cada rodada para acumular evidência.
Decisão: Informativa. O time padrão continua sem restrição, porque o limite por clube foi rejeitado no backtest.

Rejeitado10/10/2026

Peso do teto 0 contra 0,25, com a regra nova

Hipótese: O peso 0,25 do teto no objetivo do time não ganha do peso 0.
Resultado: Diferença do peso 0 menos o 0,25 no agregado de 2023 a 2026: -0,97 ± 0,71 (conjunto 0:5) e +0,12 ± 0,81 (5:10) pontos por rodada. Em 2025, no conjunto 0:5, a variante perde 3,12 ± 1,24.
Decisão: A variante não entrou: o agregado é negativo no 0:5. O peso 0,25 permanece, e o efeito dele é pequeno.

Rejeitado10/10/2026

Limite de jogadores por clube no otimizador

Hipótese: Limitar a concentração por clube não piora a pontuação média e reduz o risco. Gatilho: 5 jogadores do Flamengo, com o técnico, na rodada 30.
Resultado: Com no máximo 3 por clube, a diferença contra o time sem limite foi de -0,2 a -4,7 pontos por rodada. Com no máximo 2, de -2,3 a -9,2. As 8 combinações de ano e conjunto de sementes são negativas. O desvio-padrão cai no máximo 1,5 ponto.
Decisão: Não entrou: o custo na média é maior que o ganho de risco.

Informativo10/10/2026

Base de treino desde 2021

Hipótese: Treinar com 2021 e 2022, além de 2023 em diante, melhora 2025 e 2026.
Resultado: A diferença ficou entre -2,5 e +2,8 pontos por rodada, dentro do erro-padrão, com sinal diferente conforme o ano e o conjunto de sementes.
Decisão: Não ajuda nem atrapalha de forma mensurável. A base maior serve para testar 2023 e 2024 também.

Rejeitado08/10/2026

Capitão com regularidade (H3)

Hipótese: O capitão que entrou em campo nas 5 rodadas anteriores, com maior teto entre eles, rende mais que o maior teto geral.
Resultado: Diferença de -0,14 a +0,10 pontos por rodada nas 4 combinações de ano e conjunto de sementes, sempre abaixo de 0,4 erro-padrão. Trocou o capitão em 15 de 36 rodadas de 2025 e 8 de 26 de 2026 (primeiro conjunto).
Decisão: Não entrou: perde em 2 das 4 combinações. O ganho do pré-teste não se reproduziu.

Rejeitado08/10/2026

Valorização no objetivo do otimizador (H1)

Hipótese: Somar ao objetivo um bônus pela valorização esperada, forte com patrimônio baixo e no começo da temporada, rende mais pontos e patrimônio.
Resultado: Em 2025, -4,36 ± 1,74 e +0,58 ± 1,91 pontos por rodada. Em 2026, +2,56 ± 2,29 e +2,68 ± 2,68. O patrimônio final ficou maior em 2026 (C$ 126,6 e 125,7 contra 115,2 e 114,7).
Decisão: Não entrou: a regra exige ganho nos dois anos e nos dois conjuntos, e 2025 perde mais de 2 erros-padrão.

Aceito—

Reserva de Luxo no ataque

Hipótese: Usar o Luxo no ataque rende mais que no goleiro, porque ele cobre o capitão, que quase sempre é atacante.
Resultado: +1,1 ± 0,9 em 2025 e +0,7 ± 0,6 em 2026 contra o Luxo goleiro, nos dois conjuntos de sementes. O Luxo automático rendeu menos (+0,6 e +0,2).
Decisão: Virou o padrão. Decidido pela regra antiga, que olhava 2025 e 2026.

Aceito—

Mando de campo como feature

Hipótese: Saber se o jogo é em casa ou fora melhora a projeção.
Resultado: Correlação de Spearman de 0,269 para 0,287 e RMSE de 3,906 para 3,874. Na estratégia final, +7,2 ± 2,0 em 2025 e +2,9 ± 3,0 em 2026 pontos por rodada.
Decisão: Entrou. Decidido pela regra antiga.

Aceito—

Peso 0,25 do teto e capitão pelo teto

Hipótese: Dar peso ao teto no objetivo do time e escolher o capitão pelo maior teto rende mais que usar só a projeção.
Resultado: O peso 0,25 foi o único que ganhou nos dois anos e nos dois conjuntos: +2,6 ± 1,4 em 2025 e +2,7 ± 1,1 em 2026. Saiu de uma grade de 8 configurações no mesmo backtest, então parte da vantagem pode ser sorte de seleção.
Decisão: Entrou pela regra antiga. Pela regra nova, o ganho agregado é +1,0 ± 0,75 e -0,4 ± 0,82, e o teste isolado do peso manteve o 0,25.

Aceito—

Média de 5 modelos com sementes diferentes

Hipótese: Tirar a média de vários modelos reduz o ruído da projeção e do backtest.
Resultado: RMSE de 3,906 e Spearman de 0,269, contra 3,910 a 3,913 e 0,263 a 0,266 de um modelo só. A variação do backtest entre sementes cai de cerca de 4,2 para 2,2 pontos por rodada.
Decisão: Virou o padrão.

Rejeitado—

Outras regras de capitão

Hipótese: Escolher o capitão por projeção, objetivo, teto 75, só atacantes, só atacantes e meias, mais caro ou média de gols e assistências rende mais que o maior teto.
Resultado: Nenhuma ganhou nos dois anos. A maioria perde de 0,1 a 0,6 ponto por rodada. Só atacantes ficou em +0,16 e +0,15, negativo em 1 das 4 combinações. O capitão perfeito renderia cerca de 4 pontos por rodada a mais.
Decisão: O maior teto geral fica.

Rejeitado—

Finalizações e odds como features

Hipótese: Finalizações do jogador e do time, ou as odds de fechamento, melhoram a escalação.
Resultado: As finalizações pioraram o Spearman dos atacantes em 2025 e perderam 2,8 e 1,4 pontos por rodada. As odds subiram o Spearman (0,292 para 0,297 em 2025; 0,281 para 0,297 em 2026), mas a escalação não melhorou (-2,0 ± 3,2 e +0,1 ± 2,1), mesmo com a vantagem de usar odds de fechamento.
Decisão: Nenhuma entrou. A melhora das odds fica no ranking geral, não no topo que o otimizador escolhe.